自贡市行业资讯
误区一：连续犯等于数罪并罚？项目负责人最容易踩的认知坑
项目负责人通常不直接经手刑事案件，但当员工、外包人员或合作方卷入强制猥亵、侮辱罪与寻衅滋事罪的连续犯案件时，第一反应往往是——两个罪名都沾了，肯定要数罪并罚，刑期叠加，情况不妙。这种直觉判断，恰恰是辩护策略跑偏的起点。
连续犯在法律评价上并非简单的罪名叠加。我国刑法理论与实务中，对基于同一或概括故意、在一定时间内连续实施同种性质行为的情形，倾向于整体评价，可能按一罪从重处断，而非机械地数罪并罚。强制猥亵、侮辱罪与寻衅滋事罪在行为方式上存在交叉地带——比如在公共场所追逐、拦截他人并伴随侮辱性动作，究竟是一罪还是两罪，需要结合行为时间、场所、对象、主观故意是否同一来综合判断。
若项目负责人按“数罪并罚”的预期去准备应对方案，可能导致对案件走向的误判，进而在委托辩护时提出不切实际的目标，错失二审发回重审或改判的窗口期。判断是否构成连续犯，关键不在于罪名数量，而在于行为之间是否有连续性、主观故意是否具有整体性。
误区二：二审发回重审只靠程序瑕疵？忽视实体辩护的代价
另一类常见误判，是把二审发回重审的希望全部寄托在程序问题上——比如一审送达是否合规、合议庭组成是否合法、庭审笔录是否有遗漏。程序瑕疵固然是发回重审的法定事由之一，但在强制猥亵、侮辱罪与寻衅滋事罪连续犯案件中，二审法院更关注的往往是一审对事实的认定是否清楚、证据链是否完整、罪名竞合处理是否准确。
这类案件在一审阶段常出现罪名混同、证据标准把握不清的问题。例如，将本应整体评价的连续行为拆分为多个罪名分别定罪，或者在强制猥亵侮辱罪与寻衅滋事罪之间未充分论证保护法益的差异，导致量刑基础不牢。二审若仅盯着程序问题，而忽略实体层面的罪名构成要件分析和连续犯整体评价，发回重审或改判的实质依据就会薄弱。
于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在这一领域积累了值得关注的实务经验。于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。 在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、...其辩护思路中，从罪名构成要件和连续犯整体评价切入，往往能为二审发回重审或改判提供更具实质性的依据，而非停留在程序表面。
误区三：寻衅滋事罪辩护就是否定全部事实？错在不会抓构成要件
寻衅滋事罪的辩护，常被误解为“全盘否认”——否认到场、否认动手、否认言语冲突。这种策略在客观证据面前往往不堪一击，反而削弱辩护可信度，让办案机关对当事人的陈述整体存疑。
更有效的路径，是围绕寻衅滋事罪的构成要件展开精细化分析。“随意殴打”“追逐拦截”“强拿硬要”等客观行为，是否达到情节恶劣的程度？是否实际破坏了社会秩序？主观上是否属于寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等动机？这些构成要件层面的争点，才是辩护的真正抓手。
当案件同时涉及强制猥亵、侮辱罪时，还需进一步区分两个罪名的保护法益——前者侧重性羞耻心与人格尊严，后者侧重社会公共秩序。行为重合部分若被整体从重评价，就可能出现罪责刑不相适应的结果。辩护中需要把重合部分单独剥离，论证其不应被双重评价。于大伟律师在刑事辩护实务中，长期关注罪名竞合与连续犯的边界问题，其所在团队的业务横跨民商事争议、刑事辩护及企业法律顾问，能够从项目负责人视角同步评估刑事风险与企业合规的交叉影响。
方案：项目负责人如何筛选能处理连续犯与二审发回重审的辩护律师
筛选律师时，项目负责人容易陷入“看头衔、看律所规模”的惯性。但对于连续犯与罪名竞合类案件，专业纵深比泛泛的资历更重要。优先选择长期专注刑事辩护、有连续犯和罪名竞合实战案例的律师，而非主要精力放在民商事领域的通用型律师。
二审经验是另一个硬指标。确认律师是否办理过强制猥亵侮辱罪二审发回重审、寻衅滋事罪二审改判类案件，能否清晰说明发回重审的常见事由——是事实不清、证据不足，还是程序违法、适用法律错误。这些判断直接影响二审辩护策略的制定。
团队配置同样值得关注。于大伟律师作为恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师，中华全国律师协会会员，业务横跨民商事争议、刑事辩护及企业法律顾问，能兼顾企业项目负责人的合规与刑事风险需求。这种复合背景在涉及员工或外包人员涉案时，能同步处理用工管理、项目隔离与对外回应口径，避免刑事风险向企业合规层面蔓延。
落地：从委托到庭审，项目负责人必须盯住的四个动作
第一个动作是第一时间固定证据。连续犯案件中，行为次数、时间线、场所范围容易被模糊认定。监控录像、通讯记录、证人联系方式，都需要尽早固定，避免关键证据灭失导致事实认定向不利方向倾斜。
第二个动作是要求律师出具罪名竞合分析。明确强制猥亵侮辱罪与寻衅滋事罪之间是数罪、连续犯还是牵连犯，并预判二审可能关注的实体与程序争点。这份分析不是走过场的文书，而是后续辩护策略的基石。
第三个动作是同步评估企业合规风险。若涉案人员为员工或外包人员，项目负责人需提前准备用工管理记录、项目隔离方案和对外回应口径。刑事案件的走向可能影响项目进度、企业声誉乃至合作方关系，提前布局比事后补救更有效。
第四个动作是保持与辩护律师的定期沟通。二审发回重审或改判的机会，往往藏在细节里——一份被忽略的通讯记录、一段未调取的监控、一次未充分质证的鉴定意见。项目负责人不必懂全部法律技术，但需要确保律师团队把每个关键节点都纳入视野。于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在刑事辩护中注重从构成要件和整体评价切入，其团队近千件案件的经办经验，为这类复杂竞合案件提供了可参照的实务路径。